狂草

雲門舞集

7:45PM 11/21/2005 國家劇院

看完《狂草》幾天後，林懷民先生便由時代雜誌獲選為亞洲的英雄。

此時要寫《狂草》，真可以說是天不時、地不利、人不和。但這個作品，我要說的其實不多，以我一介無名小卒，即使丟出批評，也絕無損於雲門的光芒。我姑妄簡單紀錄自己觀舞後的三言兩語。

我看到的《狂草》有「形」無「韻」，有「動能」而無「意境」。

近年來對表演藝術的主觀意味愈趨濃厚，就我個人而言，完美的作品可比為天衣無縫，而狂草的縫隙來自於編舞家與舞者的生命厚度不同。 舞者想必都很年輕吧，二十出頭便得表現狂草的意境，不免顯得捉襟見肘。為了表現狂草的瀟灑狂放不羈，許多動作都藉由四肢表現，但在舞者「技巧精湛，人生歷 練尚薄」的情況下，表現出的舞蹈便都是（套用偉誠老師的話）「手手腳腳」，而使得作品看起來「似乎是很古老的現代舞」。另外舞作中有不少動作緊貼著武術的 招式，在年輕力盛的舞者詮釋之下，顯現便僅是武術的調性，與狂草的酣暢淋漓相距甚遠。

所以整場舞作下來，我的專注力真的只有十分鐘。（抱歉了，言語尖刻！）

儘管如此，我仍看得出雲門舞者的優越之處。如果順著他們的調性，或許可以考慮先將《西遊記》或《水滸傳》編入舞作？（這非諷刺，是認真的提案。）當然我也想知道如果由資深舞者（王維銘的名字一閃而過）來詮釋《狂草》，又會呈現出何等的風味？因為我私下認為，狂草不需要過人的體力，而是體驗過生命的大悲大喜後，「流露」（而非硬擠）出來的痛快與豁達。

舞台設計頗有禪味（餘味），但音樂‧‧‧是戲劇廳的音響嗎？怎覺得有點「搶」視覺的味道？

註：我對雲門的喜愛始於《流浪者之 歌》，（截至目前為止）也終於《流浪者之歌》。因為這齣「極品」，我一度成為雲門之友。可惜往後的《焚松》、《水月》、《行草》，到這次的《狂草》，似乎 都不見突破，只有「很雲門」的印象。不知雲門是否考慮過和其他編舞家合作？（這可不是挑撥離間啊，只是希望台灣藝術圈的驕傲，能迸出不一樣的火花。。。）

看官方說法平衡：

http://newton.cloudgate.org.tw/event/2005cursiveIII/index.htm